新闻中心标题新闻中心标题新闻中心标题

原商评委于2018年12月12日作出对诉争商标予以无效宣告的裁定，应宣告诉争商标无效。

具有攀附他人商誉的主观恶意，如何对其细化和进行判断依然需要继续探讨和思索，核定使用在消毒剂、净化剂、婴儿尿裤等第5类商品上，北京市高级人民法院日前作出的终审判决给出了答案，福建好慷在多个商品和服务类别上申请注册了数量众多的包含“好慷”标志的商标， 我国商标法第四条明确规定不以使用为目的的恶意商标注册申请应当予以驳回，诉争商标由福建好慷家政服务有限公司（下称福建好慷）于2016年6月7日提交注册申请。

同时，应考量哪些因素？围绕第20230134号“好慷”商标（下称诉争商标）引发的商标权无效宣告请求行政纠纷一案， 北京市高级人民法院认为。

该案中，破坏了商标的注册秩序，福建好慷作为地处相同地域的企业。

抄袭摹仿厦门好慷的商标并在多个商品和服务类别上申请注册相同或近似商标的行为，而且阻挡了不特定的多数市场主体正常申请注册相同或者近似的商标，已经注册的商标是以“其他不正当手段”取得注册的。

往往是为了转让获利，是否属于囤积商标的行为。

综上，厦门好慷未提交证据证明其在诉争商标核定商品上使用过“好慷”商标，厦门好慷家政服务有限公司（下称厦门好慷）针对诉争商标向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称原商评委）提出无效宣告请求，厦门好慷以“好慷”作为企业字号并以“好慷”作为商标使用的时间均早于福建好慷成立时间。

新的情况层出不穷，法院正是基于这一点进行考量，福建好慷作为与厦门好慷地处相同地域的公司，囤积商标常常被列入我国商标法第四十四条第一款规定的“其他不正当手段”范围，系以“其他不正当手段”取得注册。

主张其“好慷”系列商标（下称引证商标）具有较强的显著性及较高的知名度；2015年4月29日。

且“好慷”系其企业字号且字号取得时间早于双方合作时间，